UNNE

Catálogo Bibliográfico
Red de Bibliotecas UNNE

Red de Bibliotecas
Sawada, Kosaku
  Comparación de tres sustitutos óseos en bloque para la regeneración ósea: observación a largo plazo en el perro beagle
  En: Odontology / The Society of the Nippon Dental University; odo, v.106 no 4. -- Vol. 106, no. 4-4 (October, 2018). -- Tokyo : Springer, 2001

  Este estudio tuvo como objetivo evaluar el impacto de tres tipos de material sustituto óseo en bloque sobre la formación de hueso y la reabsorción del injerto in vivo. Se crearon defectos óseos estandarizados (n?=?4 defectos/animal) en la bóveda craneal de nueve perros. Se insertaron sustitutos óseos en bloque hechos de mineral óseo bovino desproteinizado (DBBM), fosfato beta-tricálcico (ß-TCP) y una mezcla de alfa-TCP e hidroxiapatita (a-TCP/HA) en los defectos óseos. Un cuarto defecto se dejó sin tratar (vacío). Todos los sitios se cubrieron con una membrana de colágeno. Se recolectaron biopsias en bloque a los 3, 6 y 12 meses después de la implantación y se analizaron por micro-CT e histología. La absorción del biomaterial fue mínima y la incorporación dentro del margen del defecto fue buena para todos los biomateriales. Sin embargo, ß-TCP demostró un volumen relativamente mayor de formación de hueso nuevo y menos volumen de material residual en comparación con DBBM y a-TCP/HA. Por el contrario, a-TCP/HA mostró un mayor potencial osteoconductor y una mayor área de hueso nuevo en comparación con los otros dos biomateriales. Los sustitutos óseos en bloque utilizados en el presente estudio in vivo mostraron ventajas en términos de mantenimiento de su forma original en defectos óseos. Sin embargo, el impacto positivo de todos los biomateriales en la formación de hueso nuevo y el reemplazo de hueso fue menor incluso a los 12 meses. Estos hallazgos indican que los sustitutos óseos en bloque no son adecuados para el aumento óseo vertical. Se requieren más investigaciones para mejorar el volumen insuficiente de hueso nuevo para obtener resultados clínicos prometedores.
  ISSN: 16181247

  1. SUSTITUTOS HUESOS EN BLOQUE; 2. MINERAL ÓSEO BOVINO DESPROTEINIZADO; 3. FOSFATO ALFA-TRICÁLCICO; 4. BETA-FOSFATO TRICÁLCICO; 5. CALVARIA CANINA I. Nakahara, Ken II. Haga-Tsujimura, Maiko III. Tateyuki, Iizuka IV. Fujioka-Kobayashi, Masako V. Igarashi, Kensuke VI. Saulacic, Nikola

Dirección: Av. Las Heras 727
Campus UNNE Resistencia, Chaco. CP 3500.
E-Mail: contacto@bib.unne.edu.ar
Nos encontramos dando servicios
únicamente en forma virtual

Pérgamo OPAC Web

Formulario para Solicitud de Material

Sawada, Kosaku
Comparación de tres sustitutos óseos en bloque para la regeneración ósea: observación a largo plazo en el perro beagle
En: Odontology / The Society of the Nippon Dental University; odo, v.106 no 4. -- Vol. 106, no. 4-4 (October, 2018). -- Tokyo : Springer, 2001

Este estudio tuvo como objetivo evaluar el impacto de tres tipos de material sustituto óseo en bloque sobre la formación de hueso y la reabsorción del injerto in vivo. Se crearon defectos óseos estandarizados (n?=?4 defectos/animal) en la bóveda craneal de nueve perros. Se insertaron sustitutos óseos en bloque hechos de mineral óseo bovino desproteinizado (DBBM), fosfato beta-tricálcico (ß-TCP) y una mezcla de alfa-TCP e hidroxiapatita (a-TCP/HA) en los defectos óseos. Un cuarto defecto se dejó sin tratar (vacío). Todos los sitios se cubrieron con una membrana de colágeno. Se recolectaron biopsias en bloque a los 3, 6 y 12 meses después de la implantación y se analizaron por micro-CT e histología. La absorción del biomaterial fue mínima y la incorporación dentro del margen del defecto fue buena para todos los biomateriales. Sin embargo, ß-TCP demostró un volumen relativamente mayor de formación de hueso nuevo y menos volumen de material residual en comparación con DBBM y a-TCP/HA. Por el contrario, a-TCP/HA mostró un mayor potencial osteoconductor y una mayor área de hueso nuevo en comparación con los otros dos biomateriales. Los sustitutos óseos en bloque utilizados en el presente estudio in vivo mostraron ventajas en términos de mantenimiento de su forma original en defectos óseos. Sin embargo, el impacto positivo de todos los biomateriales en la formación de hueso nuevo y el reemplazo de hueso fue menor incluso a los 12 meses. Estos hallazgos indican que los sustitutos óseos en bloque no son adecuados para el aumento óseo vertical. Se requieren más investigaciones para mejorar el volumen insuficiente de hueso nuevo para obtener resultados clínicos prometedores.
ISSN: 16181247

1. SUSTITUTOS HUESOS EN BLOQUE; 2. MINERAL ÓSEO BOVINO DESPROTEINIZADO; 3. FOSFATO ALFA-TRICÁLCICO; 4. BETA-FOSFATO TRICÁLCICO; 5. CALVARIA CANINA I. Nakahara, Ken II. Haga-Tsujimura, Maiko III. Tateyuki, Iizuka IV. Fujioka-Kobayashi, Masako V. Igarashi, Kensuke VI. Saulacic, Nikola
Solicitante: